Констанция Волынская: "Шаг назад" я выложила на Сказках с теми же примечаниями, что и тут. И все же нашлась одна дура, постаравшаяся испортить мне настроение. И, ёлки, ей это удалось. muh@ 28.12.2010 06:13:31 ну Гарри и мразь.Действительно,достойный сын своего отца. Если,после того,как все выяснится,Северус будет поддерживать с ним отношения, я его вообще уважать перестану.
Комментарии
Идальга: А чем именно вас так зацепил этот комментарий?
Констанция Волынская: Тем, что "нормального" персонажа моего текста назвали мразью. Такое - всегда плевок в сторону автора. Равно как и "я его вообще уважать перестану" относительно другого персонажа и его действий. Честно говоря, изумлена вашим вопросом.
Идальга: Я спросил потому, что воспринимаю подобные комментарии в адрес моих персонажей не как плевок в свою сторону. У каждого человека свой взгляд на поведение другого и то, что для одного - идеал, для другого может быть мразью. Невозможно предугадать все реакции на тот или иной поступок - ну, а Гарри - вообще очень неоднозначная фигура для многих. Его можно по одним и тем же поступкам выставить и злом, и добром и при этом правы будут все, кто имеет свое мнение.
Кто-то искренне считает Дамблдора невинным стариком, кто-то интриганом и злом похуже Волдеморта, но оба этих мнения не плевок в сторону Роулинг, а показатель неоднозначности, глубины и живости текста. Вы чем-то задели читателя и что в этом плохого?
Констанция Волынская: В данном случае речь идет не о "все фломиастеры разные", а о вопросах морали, этики и т.п. Когда автор позиционирует (или просто считает) своего персонажа "условно положительным", а его "оценивают" как "мразь" и т.п. - это именно расхождение в плане моральной оценки, причем в сторону "автор считает нормой всякую дрянь".
"Задеть читателя" подобным - далеко не показатель того, что текст хорош.
Идальга: Констанция Волынская Да нет, как раз о том, что все фломастреры разные. И это расхождение в плане моральной оценки поведения персонажа. Остальные реакции - это только ваше решение так реагировать. У вас должна быть, в первую очередь, собственная уверенность в правоте, а чужое мнение - побоку. Вы считаете, что персонаж условно хороший и вы автор, а значит, если кому-то он показался мразью, то это уже личные проблемы того читателя. Каждый судит по себе и на всех не угодишь.
Кстати, вот ваш комментарий к комментарию - крайне некорректен. Вы назвали незнакомого человека дурой только потому, что она увидела в вашем персонаже - мразь. Но логическую цепочку, что комментатор и вас хотел опустить вы-то додумали сами. Вряд ли для вас это открытие, но зачастую авторы пишут и о тех, кто им не симпатичен, или же считая своего персонажа "условно хорошим" в любом случае допускают какие-то нелицеприятные поступки. Это не о вашем тексте - я его честно говоря не читал, ибо давно уже не могу ничего читать по данному фэндому - а о текстах вообще. И если вы будете обижаться на каждое негативное мнение о тексте или героях - никаких нервов не хватит.
Констанция Волынская: Знаете, когда я точно уверена в том, кто я есть, но слышу сальный комментарий какого-то алкаша насчет немаленького размера моей груди - наверное, это проблемы того алкаша. Но мне от его высказываний мерзко. Наверное, на определенном уровне восприятия это тоже фломастеры. Но на моем уровне восприятия - это оскорбление. Безусловно, правильнее было бы не реагировать даже внутренне на любые выпады в свой адрес. Но для этого надо быть более толстокожей. Я так не умею.
И да, я искренне считаю дурой человека, который лезет с подобными комментариями после всех предупреждений к тексту с просьбами воздержаться от подобного. На мой взгляд это признак далеко не ума. И да, огромное спасибо за "вот ваш комментарий к комментарию - крайне некорректен". Думаю, на этом дискуссию можно закончить.
Идальга: По предмету видимо да, дискуссию можно закончить. А вот во поводу моего "некорректен" - я искренне считаю, что высказываться так о ком бы то ни было, особенно публично - есть признак неуверенности в себе. Любого оппонента нужно в первую очередь уважать. А называть комментатора "дурой" с открытием имени (логина) виновника - это просто некультурно. Извините за мое ИМХО.
Кстати, из предупреждений к тексту лично я уловил, что вам нравится писать агнст, а кому не нравится - могут не читать. Хотел убедиться в том, что верно понял ваши предупреждения, но вы закрыли запись... а жаль.
Констанция Волынская: 1. Я не утверждаю, что уверена в себе, когда речь идет о моих фиках. Кажется, это достаточно явно следует из моего блога. 2. Я не уважаю тех, кто не уважает меня и мои просьбы. 3. На мой взгляд указать на явное хамство вполне нормально. И когда речь идет не об абстрактном явлении, а о конкретном поступке - именно с указанием ника. 4. Ваше право считать мой поступок некультурным. Как и мое - нежелать выслушивать подобное в своем блоге. 5. Не понимаю, каким именно образом вы хотите убедиться, что "верно поняли предупреждения" к тексту. И, честно говоря, не хочу понимать. Текст, о комментарии к которому идет речь, выложен на "Сказках".
Идальга: А отписывать зачем? Я, конечно, понимаю, что явно задел, но у меня вдруг создалось такое впечатление, что я вас регулярно отрицательно комментирую и таки достал. Ваше право, впрочем. Я только удивился.
И серьезно - не относитесь вы так к каким-то комментариям. Кто-то ляпнул, а у вас из-за этого настроение ниже плинтуса. Себя надо любить и беречь.
Констанция Волынская: Да, сегодняшними комментариями вы меня более чем задели. И удивили - раньше я подобного за вами не замечала. Ваше право считать любые из моих действий некультурными, неэтичными, аморальными и далее по списку. Равно как и оценивать, насколько я в себе уверена, когда речь идет о моих текстах. Мое право - нежелать выслушивать подобное в своем блоге. Или понимать, что сюда ходят как в кунсткамеру. Именно поэтому я удалила вас из списка ПЧ.
Идальга: Я резок в общении и не вижу смысла скрывать то, что думаю. При этом я никогда не оскорбляю ради того, чтобы оскорбить, и уж тем более, не читаю в Избранном кунсткамеру. Кунсткамера у меня есть в отдельной папке и к таким личностям я заглядываю не подписываясь, ибо слишком себя люблю. Вас всегда читал с интересом, но видеть запись, которая в один момент меняет умного, обаятельного, начитанного и просто интересного человека на кого-то незнакомого и закомплексованного оказалось неприятно. И я зашел и корректно посоветовал не обращать внимания на комментарий читателя. И привел причины, по которым на читателя не стоит тратить нервы. Я очень надеюсь, что вы станете относиться к своим текстам с уверенностью. Просто потому, что если вы считаете написанное правильным, то никто не должен пошатнуть вашу уверенность. Кроме, пожалуй, тех, кого вы безмерно уважаете. Но некая Муха к ним же не относится.
Констанция Волынская: На мой взгляд высказывания "Кстати, вот ваш комментарий к комментарию - крайне некорректен. Вы назвали незнакомого человека дурой только потому, что она увидела в вашем персонаже - мразь." и "я искренне считаю, что высказываться так о ком бы то ни было, особенно публично - есть признак неуверенности в себе. Любого оппонента нужно в первую очередь уважать. А называть комментатора "дурой" с открытием имени (логина) виновника - это просто некультурно." это далеко не "И я зашел и корректно посоветовал не обращать внимания на комментарий читателя. И привел причины, по которым на читателя не стоит тратить нервы."
Уже не говоря о том, что первое высказывание - явное передергивание. Намеренное или случайное, по невнимательности.
Не знаю, чего вы добивались, назвав меня сейчас "закомплексованной". Хотели обидеть? Вам это удалось еще раньше, предыдущими высказываниями. Хотели вселить этим уверенность в моих текстах? Не верю.
Извините, но на следующий ваш комментарий я все же не отвечу. Лучше промолчу, как закомплексованная и некультурная.
Идальга: Ну, если вам нравится видеть в моем первом комментарии передергивание - пожалуйста. А что до прочего... Пожалуй, вы правы. Каждый сам себе злобный буратино - каждый сам решает как ему воспринимать чужие слова и как к ним оноситься.
Обидеть? Нет, даже в мыслях не было. Когда я хочу обидеть, я обижаю сразу, а не начинаю издалека фразами о том, что не стоит обращать внимания на чужие слова. Я хотел от вас услышать что нет, вы так написали не потому, что у вас какие-то комплексы или вы некультурны, а потому, что вы преследовали конкретную цель. Пристыдить хама, посмеяться над ним, что угодно... кроме "пожалейте меня".
Я слишком хорошо знаю это состояние. Я сам пишу много и долго и в свой адрес наслушался очень многого. Именно поэтому я пытался вас поддержать. А спросил почему вас так задевает комментарий, чтобы не делать собственных выводов и домыслов.
Если вы хотите промолчать как закомплексованная и некультурная - то это ваше решение. Но лучше бы вы молчали, потому, что с дураками не разговариваете.
Дайри славится своими параноиками - дрочилами на статистику. Некоторые банят просто если узрели у себя кого-то не из ПЧ, кто зашел в днявочку больше двух раз. Еще и в личку напишут, типа, чой-то ты тут отираешься, мерзкий виртуал, и в днявочке гневный пост напишут "а я вот тут застукал гада!" Так что необязательно и светиться в каком-нибудь скандале, достаточно налететь на такого параноика и отразиться у него в статистике, чтобы отправиться потом в бан. Оффтоп: Я, правда, не понимаю, зачем они при этом оставляют дневник открытым, а не прикроют под список или избранное, неужели интереснее ковыряться в статистике, выискивая возможных засланцев?
Гришка
Отправлено: 12.10.12 14:39. Заголовок: *радостно бегает по ..
Коварный какой Оффтоп: Я вот низнал ни про статисто-дрочеров, ни про шапочку, когда только зарегался на дайри. Сижу такой щисливый два или три дня, ознакамливаюсь, и вдруг прилетает мне от такого неадеквашки, еще и хомяков своих натравил, всю личку засрали предложениями покаяться, потому что они все равно выяснят, чей я виртуал Я реально был фшоке, месяца два потом на дайри ваще не совался. Щас-то уже поумнел, даже шапочки не нужно, чтоб невидимкой быть
хмм.. может там по дате регистрации закрыто? мол, кто позжее какого нибудь ее холивара зареген - тому нельзя.. ибо вдруг ты вероломный виртуал?
Основной акк с 09го года. Виртуалом 11го - прекрасно всё вижу. =/
гость пишет:
цитата:
Некоторые банят просто если узрели у себя кого-то не из ПЧ, кто зашел в днявочку больше двух раз. Еще и в личку напишут, типа, чой-то ты тут отираешься, мерзкий виртуал, и в днявочке гневный пост напишут "а я вот тут застукал гада!"
Странные люди бывают!
цитата:
Я, правда, не понимаю, зачем они при этом оставляют дневник открытым, а не прикроют под список или избранное, неужели интереснее ковыряться в статистике, выискивая возможных засланцев?
Вот плюсую, та же мысль возникла. Нравится им так делать, что ли?
Отправлено: 12.10.12 17:13. Заголовок: А на самом деле имен..
А на самом деле именующие себя атеистами в конце повели себя ничуть не менее фейерично - почитайте. Когда их спросили, почему они пришли к своим убеждениям.
Отправлено: 12.10.12 19:42. Заголовок: Анон№5 эээ, а зачем ..
Анон№5 эээ, а зачем по сто раз переписывать то, что уже сказали выше? Нее, чуви, пиздец - это когда с мороза прибегает атеист, долбит половником верующего и орет "не верь, сцуко".
Отправлено: 12.10.12 20:43. Заголовок: Анон с Фейманом пише..
Анон с Фейманом пишет:
цитата:
Я щетаю, за ней будет второе место на Играх великих!
Да ну, из-за одного срачика... До уровня той же Великой ей расти и расти. Разве что до декабря еще че-нить отмочит, а пока - среднестатистическая дайревская неадеквашка, которых там мешок.
Гость
Отправлено: 12.10.12 20:51. Заголовок: В большинстве случае..
В большинстве случаев не стоит задавать человеку с противоположными взглядами вопросы, ответы на которые не хочешь услышать. Или которые очевидны. У меня вот не так давно был такой диалог с монахиней. Причем, серьезно, толерастия к религии у меня достаточно развита, по настоянию родителей даже образ в квартире на видном месте стоит. Мне не жалко. Но тут как-то все совпало, что разговор завязался, а как его закончить, было непонятно. - И давно ты не веруешь? - Ну, эээ, всю жизнь. - Человек не может вот просто взять и родиться атеистом. - Ну, эээ. Сколько себя осознаю тогда. - Значит, ты просто заблудшая душа, ничего не знающая о религии. - Ну у меня родители верующие, особенно в последнее время. И меня крестили. И в детстве у меня была детская библия. - Вот! Значит твоя детская душа веровала. Что же все-таки случилось в твоей жизни такого, что душа веровать перестала? - Ну, это, душа типа взрослой стала. Перестала читать рассказы про Ленина, библию и сказки братьев Гримм. В сознательном возрасте мной был предпринят поход в церковь, чтобы определиться окончательно. В который мне очень не повезло со священнослужителем. Таким образом, путь к церкви, как к морально-этичной отдушине тоже не состоялся. - Вот! Я поняла! Все из-за плохого священника. Но ты же знаешь, что бог тебя все равно любит? - Эээ... А потом она обняла заблудшую овцу меня и пообещала, что я обязательно НАЙДУ ПУТЬ К БОГУ. Ведь я хорошая девочка, только запутавшаяся. Надо перестать злиться на бога из-за одного его плохого слуги. И она все равно за меня помолится. Я кивала и думала, что она же монахиня, как-то нехорошо на неё орать. Вот честно, верующие. Я обратную ситуацию, с воинствующим аттеистом и поддакивающей ради сохранения мира верующей, даже представить не могу.
sockpuppet
Отправлено: 12.10.12 21:13. Заголовок: Гость пишет: Я обра..
Гость пишет:
цитата:
Я обратную ситуацию, с воинствующим аттеистом и поддакивающей ради сохранения мира верующей, даже представить не могу.
Честно? Бывает. Дофига народа пытается самоутвердиться в своей продвинутости, выбирая cебе мишень и начиная пляски а-ля "объясни мне логику в этой твоей книжке, ну нет же ее там, ну, ну!", или "да вы все примитивные, на уровне средних веков, с религиозностью головного мозга". Часто это для того, чтобы повыпендриваться перед девушкой в компании - чтобы посмотрела, какой товарищ атеист остроумный, и дофига логичный.
Я не, гм, религиозен, просто верующий. Меня самого бульканье в пучину эсктремального православия в последние годы изрядно стремает, я этого не поддерживаю, и очень понимаю тех, кому привили стойкую ненависть к вере. Но, блядь, заебали и эти продвинутые тоже. Они бросаются воевать не с реальными неадекватами, с реальными, видимо, слабо.
sockpuppet, кстати согласен. Любая хрень с приставкой "воинствующий" теряет любой намёк на адекватность. Будь это хоть православный, хоть адепт науки и просвещения.
Отправлено: 13.10.12 08:51. Заголовок: Анон с Фейманом Ну,..
Анон с Фейманом Ну, если человек очень хочет оскорбиться, то ему, как говорится, только пальчик покажи... Просто те, которые кричат о том, что их вера самая правильная... Ну о чем с ними вообще можно говорить? Никогда ни о чем не договоришься.
Честно? Бывает. Дофига народа пытается самоутвердиться в своей продвинутости, выбирая cебе мишень и начиная пляски а-ля "объясни мне логику в этой твоей книжке, ну нет же ее там, ну, ну!", или "да вы все примитивные, на уровне средних веков, с религиозностью головного мозга". Часто это для того, чтобы повыпендриваться перед девушкой в компании - чтобы посмотрела, какой товарищ атеист остроумный, и дофига логичный.
ППКС. Анон№5 пишет:
цитата:
Просто те, которые кричат о том, что их вера самая правильная... Ну о чем с ними вообще можно говорить? Никогда ни о чем не договоришься.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
мол, кто позжее какого нибудь ее холивара зареген - тому нельзя.. ибо вдруг ты вероломный виртуал? 
Так что необязательно и светиться в каком-нибудь скандале, достаточно налететь на такого параноика и отразиться у него в статистике, чтобы отправиться потом в бан. 
Я реально был фшоке, месяца два потом на дайри ваще не совался. Щас-то уже поумнел, даже шапочки не нужно, чтоб невидимкой быть 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
