Отправлено: 16.03.12 20:48. Заголовок: №43. Про изнасилования (часть 1)
Гендеросрачи в ЖЖ - противостояние мужской и женской логик: номер раз номер два В двух словах - «Женщина должна соблюдать технику безопасности и не оставаться наедине с мужчиной, но если она скажет мне, что боится оставаться наедине со мной, то она психопатка, ведь я не насильник!»
Отправлено: 20.03.12 20:23. Заголовок: Трус пишет: А что с..
Трус пишет:
цитата:
А что с ними будет когда мамы-папы не станет и некому будет стать между ними и обидчиками? Все таки родители для того и делают чтоб с равным по силе противником ребенок мог справиться сам, но никто не пошлет первоклашку на которого напал старшеклассник,понимаешь?
Ага, щас. Если они в детском саду только и говорят "не ябедничай" и "дай сдачи", то: Вариант 1 - ребенок просто побоится когда-нибудь просить помощи, потому что уже настроен на то, что ему не помогут. Вариант 2 - родители будут говорить ему всегда "разбирайся сам". Потому что "а вдруг в будущем...". На деле, это вовсе не забота о будущем ребенка. Это наплевательство и бросание на произвол судьбы, вот и все.
Отправлено: 20.03.12 21:28. Заголовок: гсо пишет: ну, не в..
гсо пишет:
цитата:
ну, не все умеют врать, все же. да и мужик может попасться дотошный, начнет выспрашивать, а потом еще и в двойном размере обидится - и что подозревают, и что правду не сказали.
Да, может. Но при этом совсем не обязательно озвучивать опасную для обоих информацию про "я считаю, что". Можно на птичек сослаться и подогнать теорию, что благозвучие их трелей хорошо убирает стресс.
Кецалькоатль пишет:
цитата:
Передергиваем, ага?
О, равная ситуация - передергивание. Она его неумным посчитала за его обиду. А он ее в такой же ситуации неумной посчитать за ее обиду не может. Опять двойные стандарты?
Кецалькоатль пишет:
цитата:
И что бы ей вменили в вину? Какую статью?
УК вам в руки, я его наизусть не знаю. Как вариант - мошенничество.
Мимогавиал пишет:
цитата:
Если они в детском саду только и говорят "не ябедничай" и "дай сдачи", то: Вариант 1 - ребенок просто побоится когда-нибудь просить помощи, потому что уже настроен на то, что ему не помогут. Вариант 2 - родители будут говорить ему всегда "разбирайся сам". Потому что "а вдруг в будущем...". На деле, это вовсе не забота о будущем ребенка. Это наплевательство и бросание на произвол судьбы, вот и все.
Зачем воспринимать нформацию дословно? Воспитание состоит только из озвучивания умных цитат и постулатов? Или в разговоре с ребенком? Я вот думаю, что в разговоре. И пояснить, почему плохо ябедничать, мама с папой должны. Как и почему надо и не надо давать сдачи обидчику. Плохо, когда мама с папой работают магнитофоном, тупо забив на ребенка "он же маленький - ничего не понимает. Что ему объяснять?".
Отправлено: 20.03.12 21:41. Заголовок: 123456 пишет: Я вот..
123456 пишет:
цитата:
Я вот думаю, что в разговоре. И пояснить, почему плохо ябедничать, мама с папой должны. Как и почему надо и не надо давать сдачи обидчику. Плохо, когда мама с папой работают магнитофоном, тупо забив на ребенка "он же маленький - ничего не понимает. Что ему объяснять?".
Думать вы можете все, что угодно. Адекватные родители, которые будут разговаривать с ребенком, никогда не скажут "не ябедничай", если он придет и скажет "вова стукнул меня железной машинкой по лбу". А те, кто говорят "не ябедничай" и "дай сдачи", они не разбираются, что произошло и просто отделываются шаблонными фразами.
123456 пишет:
цитата:
Но при этом совсем не обязательно озвучивать опасную для обоих информацию про "я считаю, что". Можно на птичек сослаться и подогнать теорию, что благозвучие их трелей хорошо убирает стресс.
То есть, говоря прямо, как тут уже заявлялось - она просто должна соврать. Я понимаю, что никто не собирается сразу вываливать "я к тебе не пойду, потому что ты меня изнасилуешь". Но если тебя достают вопросом "почему?", отчего-то предполагается, что не мужчина должен понять тараканы женщины, а именно она должна врать про птичек и выкручиваться.
О, равная ситуация - передергивание. Она его неумным посчитала за его обиду. А он ее в такой же ситуации неумной посчитать за ее обиду не может. Опять двойные стандарты?
Равная ситуация? Девушка, вы в своем уме? Опасение за свою жизнь и тяжелая сумка теперь равная ситуация? Ах-хренеть... 123456 пишет:
цитата:
УК вам в руки, я его наизусть не знаю. Как вариант - мошенничество.
Я как раз знаю, хоть и не наизусть, а вы, если не знаете чего-либо, не несите чушь, это уже даже не смешно.
Адекватные родители, которые будут разговаривать с ребенком, никогда не скажут "не ябедничай", если он придет и скажет "вова стукнул меня железной машинкой по лбу". А те, кто говорят "не ябедничай" и "дай сдачи", они не разбираются, что произошло и просто отделываются шаблонными фразами.
Жалоба про получение машинкой в лоб и ябедничество - не одно и то же. Как и слова "не ябедничай", "дай сдачи", "не лги", "имей совесть". И почему озвучивание этих банальных фраз подразумевает, что родитель тут же заткнется и все? Вас так воспитывали?
Мимогавиал пишет:
цитата:
То есть, говоря прямо, как тут уже заявлялось - она просто должна соврать. Я понимаю, что никто не собирается сразу вываливать "я к тебе не пойду, потому что ты меня изнасилуешь". Но если тебя достают вопросом "почему?", отчего-то предполагается, что не мужчина должен понять тараканы женщины, а именно она должна врать про птичек и выкручиваться.
Вам что дороже по итогу? Своя жизнь или "я не соврала"? Если "я не соврала" - поступайте так. Если жизнь - можете просто не озвучивать причину. Это не лож, это просто неозвучивание причины. "Не хочу"/"просто хочется тут постоять" - этого должно быть достаточно на вопрос "почему?". Если начинаются доебки женщина имеет право просто уйти не вдаваясь в подробности. Из вас клещами ответ никто не тянет.
Кецалькоатль пишет:
цитата:
Равная ситуация? Девушка, вы в своем уме? Опасение за свою жизнь и тяжелая сумка теперь равная ситуация? Ах-хренеть...
Равная ситуация - оскорбление на ровном месте, если за жизнь опасения были напрасны. При "я не буду с тобой за одним столом сидеть - вдруг ты сифилисом больна" - это тоже опасение за свое здоровье. И как выше уже сказано - вам что дороже: жизнь или охуенная честность? Если второе - вы гопникам, мимо проходящим, тоже должны на всякий случай заявить "уйдите от меня, а то вдруг ограбите и мобилу отожмете!". Занахера привлекать и заострять на вашем подозрении внимание потенциального насильника (если он потенциальный насильник)? Вам экстрима в жизни мало?
Кецалькоатль пишет:
цитата:
Я как раз знаю, хоть и не наизусть, а вы, если не знаете чего-либо, не несите чушь, это уже даже не смешно.
Ок, не будем ее осуждать. Будем осуждать мужиков - только они могут нести вину, а женщина - НИЗАШТО. А пальто у нас молодец и находчивая. Только я имею полное право неуважать ее за подобное поведение. И осуждать, да.
Не, мне его в армии хватило и в экстрим-походах. Но продолжайте, продолжайте передергивать, это весело:) 123456 пишет:
цитата:
Ок, не будем ее осуждать. Будем осуждать мужиков - только они могут нести вину, а женщина - НИЗАШТО. А пальто у нас молодец и находчивая. Только я имею полное право неуважать ее за подобное поведение. И осуждать, да.
Ой, как у вас наболело-то... И, опять же, вы передергиваете и фальсифицируете мои слова - где я говорил, что пальто молодец и находчивая, м? И вы это, заканчивайте бредить и нагонять.
Отправлено: 21.03.12 11:05. Заголовок: Был такой случай пер..
Был такой случай перестроечные времена, тоже резонансный. Кампания 15-летних девочек встретила вечером во дворе своего дома 14-летнюю. Им понравились ее туфли, они уговорили ее пойти с ними. Понимая, что если просто отнять туфли, девочка пожалуется родителям и в милицию, они решили убить ее и подожгли. Как и в случае с Анной Макар, утром девочку нашли сожженную, но живую. Так на суде несостоявшиеся убийцы заявляли, что она сама виновата, потому что нечего было шляться в 10 часов вечера.
И что интересно, в то время вот это «самадуравиноватаходилавдесять когда наступает час пятнадцатилетних» воспринимался как бред оборзевших малолеток, а сейчас на полном серьезе.
А зачем, прошу прощения? Чтоб глянув в хрустальный шар отнять у него право возмущаться?
Мимогавиал пишет:
цитата:
Если они в детском саду только и говорят "не ябедничай" и "дай сдачи", то: Вариант 1 - ребенок просто побоится когда-нибудь просить помощи, потому что уже настроен на то, что ему не помогут. Вариант 2 - родители будут говорить ему всегда "разбирайся сам". Потому что "а вдруг в будущем...". На деле, это вовсе не забота о будущем ребенка. Это наплевательство и бросание на произвол судьбы, вот и
А теперь покажи родителя который отделывается только "не ябедничай" на любую просьбу его защитить. У нас, слава богу, пока общество детоцентрично, и родителя, кладущего болт на ребенка выебут без масла. И вы дико утрируете, особенно во втором варианте. Со всем ребенок разобраться не может, но есть ситуации в которых он должен научиться справляться сам. "Не ябедничай" скорее говорится когда ребенок прибегает и рассказывает что видел как Вова списывает, а Гоша тайком курит. Причем "не ябедничай" совсем не исключает наказания для Вовы и Гоши, просто крысятничающей детачке не дают постоять в белом.
Не, мне его в армии хватило и в экстрим-походах. Но продолжайте, продолжайте передергивать, это весело:)
Суть была в том, что никто не заставляет вас силком выполнять какие-то меры предосторожности, если вы это не считаете нужным для себя. Но и не надо отговаривать других (или считать их параноиками) если это их личный выбор. При этом как-то глупо потом обижаться что из-за несоблюдения ТБ (разумной осторожности) вас "током ударило".
Кецалькоатль пишет:
цитата:
Ой, как у вас наболело-то...
Ну что ж сразу то наболело то? То, что пальтишко так себя вело это ок или не ок? Я вот это пытаюсь понять: как вот лично вы к этом относитесь.
Билли Бонс, соблюдала. Это такой случай про который можно сказать "ничего не предвещало". Проблема защитников в том что они с упорством достойным лучшего применения смешивают коней и людей, а обвиняют в этом нас, обвинителей.
Трус , почему? Только потому, что пятнадцатилетние не обладали МПХ? С точки зрения расстановки сил здесь тоже самое, что в примере со знакомым мужчиной и двумя незнакомыми у него квартире: их больше и они сильнее. Агрессором и убийцей может быть не только мужчина, но и женщина. Давайте расширим ТБ и будем сидеть дома в каске.
почему? Только потому, что пятнадцатилетние не обладали МПХ?
Во первых потому что они были не пьяные и не под наркотиками и внезапного сдвига по фазе в духе "схвачу и убью" ничего не предвещало. Во вторых они были одного пола и почти одного возраста, что еще больше снижало подозрительность жертвы. + Они ж ей не с ходу заявили что за туфлями пришли и как-то заинтересовали ее чтоб увести в безлюдное место. В основном из за пола и возраста, я полагаю, у девочки до конца сохранялось мнение что она убежит или отобьется. Так же, я полагаю, они все были знакомы друг с другом.
Отправлено: 21.03.12 13:39. Заголовок: Трус пишет: В основ..
Трус пишет:
цитата:
В основном из за пола и возраста
В подростковом возрасте разница в один год может давать ощутимое преимущество в физической силе. Иногда равное (в процентном отношении) разнице между Ж и М.
Трус
Отправлено: 21.03.12 13:40. Заголовок: Билли Бонс а может и..
Билли Бонс а может и не давать. Основную мою мысль ты уловил.
Да, уловил: "Мужчины дикие животные и их надо опасаться только по факту наличия МПХ. Но не вздумайте сказать отдельному "дикому животному", что вы его боитесь - что вы, что вы, он же человек!" Логика такая логика. Трус пишет:
цитата:
Они ж ей не с ходу заявили что за туфлями пришли и как-то заинтересовали ее
Кстати забыл сказать в прошлый раз: в ситуации "знакомый и два его незнакомых друга", тоже никто не говорит, что будет насиловать, так что аналогия полная.
А теперь, будь ласка, процитируй мне эти места где " мужчины-дикие животные" и "Но не вздумайте сказать отдельному "дикому животному", что вы его боитесь - что вы, что вы, он же человек!".
Билли Бонс пишет:
цитата:
Кстати забыл сказать в прошлый раз: в ситуации "знакомый и два его незнакомых друга", тоже никто не говорит, что будет насиловать, так что аналогия полная.
В самом деле? "Знакомый и два его незнакомых друга" были крупнее, сильнее, а главное неадекватнее девушки т.к. были пьяны, так что с аналогией ты повремени.
"Не ябедничай" скорее говорится когда ребенок прибегает и рассказывает что видел как Вова списывает, а Гоша тайком курит. Причем "не ябедничай" совсем не исключает наказания для Вовы и Гоши, просто крысятничающей детачке не дают постоять в белом.
А я всё ещё не понимаю, что плохого в том, чтоб рассказать вышестоящим о нарушении порядка
А я всё ещё не понимаю, что плохого в том, чтоб рассказать вышестоящим о нарушении порядка
Наверно потому что родитель не полицейский и если другие дети не его он может только своему ребенку объяснить что плохо списывать и курить, а заодно чтоб не стать приемником всего что по мнению его ребенка нехорошо попытаться спастись этим самым "ябедничать-плохо". Другое дело, когда подобное слышишь от воспитателя, который имеет законное право наказать любого ввереного ему ребенка, а вместо этого облегчает себе жизнь.
Наверно потому что родитель не полицейский и если другие дети не его он может только своему ребенку объяснить что плохо списывать и курить, а заодно чтоб не стать приемником всего что по мнению его ребенка нехорошо попытаться спастись этим самым "ябедничать-плохо". Другое дело, когда подобное слышишь от воспитателя, который имеет законное право наказать любого ввереного ему ребенка, а вместо этого облегчает себе жизнь.
Но не вздумайте сказать отдельному "дикому животному", что вы его боитесь - что вы, что вы, он же человек!"
Да нет, что вы. Говорите на здоровье.
В тему процитированного. Рассказала эту гипотетическую ситуацию одному товарищу, на что получила ответ "это она со мной так заигрывает, что ли? То есть она просто хочет, чтобы ее кто-то изнасиловал и вот так об этом сообщает?". Так что все нормально, сообщайте.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 28
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
