Отправлено: 17.02.12 21:14. Заголовок: №19. Овуляшки против чайлфри

Наша песня хороша, открывай-ка джаст.
"Кого бы вы спасли: любимого человека или своего ребенка?"
Стенка на стенку, фимоз со всех сторон. Читать, надев шапочку из фольги. Комментарии закрыты.
первая страница

 Отправлено: 19.02.12 13:54. Заголовок: Гостюшка я точно не ..

Гостюшка я точно не скажу, но в Европах при спасении жизни приоритет всегда отдают ребенку.
Даже вот, допустим ситуация, сложные роды или травма у беременной, то спасать будут сперва ребенка, а потом женщину. (У на наоборот, тк считается, что женщина в перспективе способна родить еще)
По соц гарантиям так же впереди дети, кстати.

 Отправлено: 19.02.12 14:14. Заголовок: Гришка , а можно еще..

Гришка , а можно еще вопрос? До какого момента в Европах ребенок является ребенком? Это ж может быть и трехмесячный младенец, и, как я выше пример приводила, здоровенный лоб 16 лет, юридически еще не взрослый, а физически - так вполне.
Или рассматривается каждый прецедент отдельно?

 Отправлено: 19.02.12 14:21. Заголовок: Гостюшка до совершен..

Гостюшка до совершеннолетия.

 Отправлено: 19.02.12 14:25. Заголовок: Условий там, несомне..

Условий там, несомненно, много и все они как-нибудь хитро сформулированы, как во всех немецких законах. Без стопки не разберешься. Я понимаю, что оно сейчас прозвучит как слив, но мне лень лезть в кодекс. Если б джастек был еще открыт, можно было бы ради лулзов под личиной псевдо-юриста набижать в курятник с BGB наперевес, с криво переведенными цитатами и даже оригинальным немецким текстом для пущего эффекта, но тему закрыли. Печаль.

Гостюшка пишет:

цитата:

"за оставление в опасности лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии"

Ну, за это судить будут однозначно. Я просто думаю, что в случае с оставлением своего ребенка ради спасения взрослого, наказание будет более суровым. Чтобы найти статью, надо, скорее всего, лезть в Kinderschutz. А если без статей: в соответствии с немецким законодательствам воспитание, пропитание, защита и спасение детей в опасных ситуациях является первоочередной обязанностью родителя, которая очень серьезно трактуется. Уклонение от этой обязанности предполагает крайне серьезное наказание.
Сейчас мне даже кажется, что судить будут по нескольким статьям. И убийство там, скорее всего, будет.

 Отправлено: 19.02.12 14:26. Заголовок: Гришка , ясно. Спаси..

Гришка , ясно. Спасибо.)

 Отправлено: 19.02.12 14:29. Заголовок: Гришка пишет: я точ..

Гришка пишет:

цитата:

я точно не скажу, но в Европах при спасении жизни приоритет всегда отдают ребенку.

Все гейвропейские законодатели - овуляшки, чо.

 Отправлено: 19.02.12 14:32. Заголовок: Играй, гормон! :sm6..

Играй, гормон! Так вот в чем дело-то

 Отправлено: 19.02.12 14:40. Заголовок: Играй, гормон! , спа..

Играй, гормон! , спасибо за разъяснение))

 Отправлено: 19.02.12 14:54. Заголовок: Играй, гормон! пишет..

Играй, гормон! пишет:

цитата:

Ну, за это судить будут однозначно.

То есть, если у обоих нога сломана, то кого бы ни вытащил - всё равно в тюрьму?

 Отправлено: 19.02.12 15:04. Заголовок: Пернатый анон пишет:..

Пернатый анон пишет:

цитата:

То есть, если у обоих нога сломана, то кого бы ни вытащил - всё равно в тюрьму?

Судить будут за обоих, посадят только за ребенка.
Пока искалась конкретная статья, мне тут на глаза попалось описание судебного разбирательства о том, что, спасая детей из горящего дома, родитель "выкинул" их из окна. Окно было на первом этаже, и дети в итоге не пострадали, но судили родителя капитально.
Так что вопрос не только в том, кого спасать, но и как спасать.
Все серьезно, это вам не джастег.

 Отправлено: 19.02.12 15:18. Заголовок: Играй, гормон! Тогда..

Играй, гормон! Тогда точно третий вариант из вопроса остаётся.