Отправлено: 08.01.14 20:02. Заголовок: гость пишет: я шо-т..
гость пишет:
цитата:
я шо-то пропустил?
В предыдущих темах (в первой?) припоминали - с телефона не с руки ссылки искать. В двух словах - один из актеров ТВ спизданул, что какую-то девулю изнасиловали потому, что надо было папе с мамой леди воспитывать. Тумблер возмутился, Сабира настрочила пост, что блаблабла он прав, Баст и Водолейка подпевали ей. Без рвотных позывов вспомнить не могу, меня тогда весь день от этого треба колбасило.
гость
Отправлено: 08.01.14 20:21. Заголовок: прохвост пишет: В д..
прохвост пишет:
цитата:
В двух словах - один из актеров ТВ спизданул, что какую-то девулю изнасиловали потому, что надо было папе с мамой леди воспитывать.
нене, он сказал, что мамам и папам надо воспитывать в парнях уважение к женщинам, а в девочках воспитывать леди. зетс ол, собственно.
нене, он сказал, что мамам и папам надо воспитывать в парнях уважение к женщинам, а в девочках воспитывать леди. зетс ол, собственно.
Зэтс ол чувак написал на твиттере, потому что 140 знаков. А когда ему стали ответы приходить, он зарегистрировал себе тумблер, чтоб специально по сабжу накатать телегу, где только сам вырыл себе яму. Но это даже не сильно критично, потому что в дискуссии у Сабиры с обсуждения актера все быстро с'ехали на сакраментальное самадуравиновата, где вышеупомянутые трое показали себя во всей красе. Впрочем, не знаю, отчего я продолжала хорошо думать про С и пытаться отделить посты-про-кошек от прочего ебанашества В, они и до этого не единожды отмечались. Бес попутал, не иначе.
Анон с нового форума
Отправлено: 08.01.14 20:30. Заголовок: Анончики, вы прекрас..
Отправлено: 08.01.14 20:43. Заголовок: Ну, на чувака наехал..
Ну, на чувака наехали, мол, леди это типа хорошая девочка, как он смеет говорить, что хороших девочек не насилуют. А Сабира и В подхватили про самозащиту. И заверте...
Ананон
Отправлено: 08.01.14 23:08. Заголовок: гость пишет: если ..
гость пишет:
цитата:
если это из ТинВафли что-то, то я ниебу кто там рулит.
Это, анон, как раз из ориджей. гость пишет:
цитата:
чего-то я никого из этих не знаю
Не понял тебя, анон. Ты, вроде как, и просил что-то такое, чего ты вероятно не читал. Берешь яндекс или поиск по дайри и ебашишь в волю. Сильно тебе советую для начала "Если вы хотите", как раз шела о.нил. Вот там - во все поля больные отношения, но написано совсем иначе, чем у народца типа водолейки.
прохвост прохвост пишет:
цитата:
Параллельно с этим, ожидать от В чувствительности к подобным моментам, после драмы у Сабиры, просто глупо.
Так это... не ожидаю. В курсе, что ебанат. Но эт-то и смущает.
гость 21:21 Да, по поводу случая реального изнасилования чувак глубокомысленно спизданул, по сути, что "обе" стороны надо было по-другому воспитывать, и тогда все было бы заебись. Не хочу начинать срач, если ты вдруг поклонник, анонче, но вообще жопа же.
Отправлено: 08.01.14 23:22. Заголовок: Ананон пишет: Да, п..
Ананон пишет:
цитата:
Да, по поводу случая реального изнасилования чувак глубокомысленно спизданул, по сути, что "обе" стороны надо было по-другому воспитывать, и тогда все было бы заебись. Не хочу начинать срач, если ты вдруг поклонник, анонче, но вообще жопа же.
Да что не скажи по поводу изнасилования - жопа будет. Либо ты обвиняешь жертв, либо оправдываешь шлюх, либо ещё какое-нибудь дерьмо, которое тебе припишут. Какбэ я просто хочу сказать, что чувак не оправдывал насильников и никого не обвинял. Может, сказал не очень умно, кнешь.
Ананон
Отправлено: 09.01.14 01:00. Заголовок: гость пишет: либо о..
гость пишет:
цитата:
либо оправдываешь шлюх
Ну, чувак... если тебе это припишут, то это сильно больше говорит о том, кто припишет. Вообще не сказала бы, что это часто случается. Не помню ни одного публичного Как бы... ни хуя ж не равносторонние вещи.
Ну, чувак... если тебе это припишут, то это сильно больше говорит о том, кто припишет. Вообще не сказала бы, что это часто случается. Не помню ни одного публичного Как бы... ни хуя ж не равносторонние вещи.
Ни одного публичного кого? Анон, ты мне нравишься, давай не будем развивать спор это я на всякий хD Просто во всех спорах про изнасилования есть несколько сторон. И одна всегда будет искать подтекст обвинения в словах людей. Всегда. Даже в слове "леди" нашли подтекст "хороших девочек не насилуют", хотя не факт, что там это подразумевалось.
Скажи, но тебе совсем не кажется, что в последовательности: - Девушку изнасиловали. - Какой ужас! Нужно растить из дочерей леди. Нет последовательности "нужно растить из девочек - леди, чтобы такого ужаса не происходило"? То есть если бы эта девушка была воспитана, как леди, ее бы не изнасиловали? Согласись, слова чувака подразумевают, что жертва леди не была. И ее нужно было вырастить лучше. Да, ответственность насильника там тоже подразумевается - и его тоже нужно было воспитать иначе. Но "тоже" немного смущает.
Я понимаю, что истерические вопли и околофеминистические размахивания флагом утомляют. У них не самый разумный тон и не самая приятная риторика. Но, я уверен, ты и сам понимаешь, откуда проистекает желание искоренить виктим-блэйминг. Начисто. И это желание в своей сути конструктивно. Потому что изнасилование - это преступление. В обсуждении преступления, характеристики жертвы значения иметь не должны. Абсолютно не важно, у кого ты вынул кошелек и насколько кошелек был красив и сочен, это не оправдание и даже не объяснение: ты получаешь по жопе. В случае с изнасилованием - из-за сексуальной подоплеки - обществу свойственно подменять оценки, и говорить об этом не как о преступлении, а как о специфике человеческих отношений. Да, неприятной специфике, но все-таки такой, в которой ответственны двое. Пока этому варианту оценки в принципе позволяют всплывать, автоматом появляются лазейки, самооправдания и рычаги влияния на общественное мнение, из-за которых насилие прогрессирует, а насильник имеет больше защит/способов выкрутиться/способов получить снисхождение. А это хуево - просто потому, что выгодам и интересам общества, и лично нас с тобой, это не служит. Поэтому да - имеет смысл не обсуждать жертву даже тогда, когда якобы есть, что обсудить, и не выносить жертве оценки даже тогда, когда охота. Потому что жертве это уже точно не поможет, а в хуевую сторону точно отработает. Нет ангелов. Нет идеального ПП. Нет даже "достаточно хорошего" ПП, которое тебе что-то гарантирует, или достаточно хорошего уровня морали и воспитания ("леди"), который женщину убережет. Зато есть отработанная практика, когда в большинстве дел по изнасилованию или сексуальному домогательству защита выстраивается на перемывании костей жертве. Зацепку всегда можно найти. Причину считать девушку не леди - тоже всегда можно найти. Поэтому незачем связывать бытность леди с таким событием, как изнасилование. Это не помогает мировой справедливости и не дает девушкам шанса прокачаться и стать лучше, это дает насильнику возможность не выставлять себе блоки/не получить по жопе/не снискать общественное порицание/не обосрать себе жизнь. А это значит, что это помогает насилию. Поэтому даже если эта конкретная жертва изнасилования, грубо говоря, объебалась яги, выпрыгнула из кустов на компанию гопников и станцевала стрип прямо тут, прямо в темной подворотне. Лучше - не оценивать и не обсуждать. Просто потому, что мы хотим жить в мире, где шансов быть изнасилованной - меньше, а шансов опиздюлиться у насильника - больше. А это значит, что уязвимую позицию общество должно создавать не для жертвы. В любом случае. Я уж не говорю о том, что если ты известный черт - то тебя априори услышит и послушает большое количество народа, и нужно думать, что несешь.
Отправлено: 09.01.14 03:02. Заголовок: Ананон но там же им..
Ананон но там же именно - растите парней, чтобы они уважали женщин - и это шло сначала. То есть, акцент ещё на то, что женщину надо уважать. Ну и видимо, что женщина должна себя вести так, что бы её хотелось уважать. Но это только мои догадки. Да, там наверняка идет намек в сторону гиперсексуальных девочек в коротеньких юбочках, но подзреваю, что про леди высказывание относилось не к жертве, а к девочкам в общем числе. Смущает немного, но я не вижу прямого обвинения. Видимо, это что-то говорит обо мне Тот же В относится к тем девочкам, которые дразнят мужиков в клубах.
Ананон
Отправлено: 09.01.14 03:39. Заголовок: гость Анонче, там с..
гость Анонче, там сверху матриализовался прогон - насчет "девушек в общем": я уверен, ты и сам все это понимаешь, я просто когда пытаюсь нормально сформулировать мысль, у меня простыни получаются.
гость пишет:
цитата:
Ну и видимо, что женщина должна себя вести так, что бы её хотелось уважать.
Ну об этом-то собственно и речь. Понимаешь, когда обсуждают ограбление, никто не рассказывает о том, что жертва должна была вести себя так, чтобы грабителю хотелось уважать ее право на частную собственность. А с изнасилованием это обсуждение происходит. Потому что изнасилование подспудно воспринимается не однозначно как преступление, а как чужие ебельно-половые дела и отношенческие вопросы, где что-то пошло не так. В отношениях участвуют двое. В преступлении виновен один. Чтобы насилие адекватно наказывалось, женщины могли спокойно о нем заявить, и общество могло вопрос регулировать, насилие должно восприниматься именно как преступление. А на смену восприятия влияют только частые и упорные повторения: причем лучше всего - от известных/авторитетных/имеющих вес или харизму чуваков.
Понимаешь, когда обсуждают ограбление, никто не рассказывает о том, что жертва должна была вести себя так, чтобы грабителю хотелось уважать ее право на частную собственность.
Хм, ну почему, если жертва оставила квартиру открытой/таскала в сумочке огромную сумму/пригласила незнакомого человека в дом, где золото не в сейфе, то ей тоже говорят, что надо было оберегать свою собственность. Либо ты тоже считаешь это неправильным?
гость
Отправлено: 09.01.14 06:44. Заголовок: гость пишет: если ж..
гость пишет:
цитата:
если жертва оставила квартиру открытой/таскала в сумочке огромную сумму/пригласила незнакомого человека в дом, где золото не в сейфе, то ей тоже говорят, что надо было оберегать свою собственность.
а грабителю при этом говорят: "нуну, чувак, мы понимаем, ты не виноват, ну просто невозможно было удержаться, и вообще, эта сучка сама хотела, чтобы у нее украли деньги"?
гость
Отправлено: 09.01.14 06:56. Заголовок: Обычно в ситуации, к..
Обычно в ситуации, когда человека ограбили и убили, никто не говорит, что какой-то лох ходил с деньгами в наше-то время и что у него был слишком приметный кошелёк. Говорят, что сволочи убили человека.
гость
Отправлено: 09.01.14 07:53. Заголовок: Я анон, который прос..
Я анон, который просил ссылок на чернушников. А можно мне именно ссылок? А то блядь заебешься искать.
Хм, ну почему, если жертва оставила квартиру открытой/таскала в сумочке огромную сумму/пригласила незнакомого человека в дом, где золото не в сейфе, то ей тоже говорят, что надо было оберегать свою собственность. Либо ты тоже считаешь это неправильным?
Анон, вот я хотел начать с тобой спорить, но потом вспомнил, скажем, дело Кабановой, и да - ты прав, найдется обязательно какой-нибудь ебанат, который и из убийства с успехом сделает виктим-блэйминг и будет долго рассказывать о том, что жертва должна была сделать иначе.
Что касается примера с ограблением: на мой взгляд, гораздо реже все-таки причины ограбления начинают искать в поведении жертвы и ее "ошибках", чем это делают при изнасиловании. И гораздо реже в адрес человека, который делится тем, что тачку угнали или кошелек подрезали, можно услышать: "а ты же не сделал то-то и то-то, конечно, так должно было произойти!". Опять же, как правило, если человек говорит, что к нему влезли в квартиру, очень редко - я, по крайней мере, никогда такого не слышала, - кто-то из собеседников на это автоматом предполагает, что чувак дверь открытой оставил, а иначе бы с ним обязательно все было в порядке. И уж конечно в адрес жертвы ограбления, как правило, не слышно разговоров о том, как его неправильно воспитали/как мало он похож на джентльмена/как ему надо было иначе выглядеть и вести себя, чтобы его не захотелось ограбить. Хотя, повторюсь, случаются исключения - и кто-нибудь высказывается. Но это... ну не совсем норма, как бы. Или просто я живу в мире розовых пони, но вообще - если человек такое "исключение" выдает, оно не то, чтоб хорошо о нем говорит.
гость пишет:
цитата:
Либо ты тоже считаешь это неправильным?
Анон, считаю. Потому что опять же - это тупиковый путь и очень нефункциональная попытка защитить психику от мысли, что тебе просто может не повести. Даже в цепочке, которую ты предлагаешь, только открытая квартира - это явное нарушение разумных правил. Все остальное - нет, совсем. Во-первых, назови понятие "огромной суммы". Пары штук в кошельке достаточно, чтобы его дернули. Хорошего кошелька достаточно, чтобы его дернули. Ношение приличной сумки, кошелька или нескольких тысяч наличными - это не уебанства и неосторожности, это нормально. Если говорить о более крупной сумме: ты не можешь с ней не "таскаться", если ты ее получил - и тебе ее надо перевезти. То есть ты автоматом попадаешь под риск ее утратить - если на тебя нападут, но с этим ничего нельзя сделать. Спорить о том, какие именно ценности нельзя носить с собой - и где критическая сумма - можно вести до бесконечности, и они тоже упираются в абсурдную точку, потому что в реальности на тебя с равным успехом могут напасть из-за айпода - и из-за по-настоящему крупной суммы в портфеле. Если говорить о незнакомых людях: в любом доме время от времени появляются незнакомые или малознакомые люди. Абсолютно в любом. Тупо сантехник/социалка/перепись населения/курьер/знакомый или ебарь друга или члена семьи, и так далее. Что касается ништяков: это совсем не обязательно золото - это может быть и тупо бытовая техника. А домашний сейф - не банковское хранилище, и его всегда можно если не открыть, то вынести. Это я все к чему: так же, как не бывает стопроцентных леди, к которым нельзя приебаться, не бывает людей, у которых хоть что-нибудь да нельзя было тиснуть - или которые хоть где-нибудь не оставили бы шанса на то, чтобы их обокрали. Большинство людей это все-таки понимают и не ебут мозги ближнему, когда у него случается несчастье.
Отправлено: 09.01.14 12:40. Заголовок: Ананон пишет: В обс..
Ананон пишет:
цитата:
В обсуждении преступления, характеристики жертвы значения иметь не должны.
Тащемта уголовный закон европейской системы признает провоцирующее поведение жертвы элементом объективной стороны преступления и суд может учесть его, дав послабления преступнику. Какбэ государство - не боженька, от всех случайностей прикрыть не могёт.
В случае убийств и тяжких телесных, есичо.
гость
Отправлено: 09.01.14 13:49. Заголовок: Ананон как я и сказа..
Ананон как я и сказал. Что не скажи по поводу изнасилования - все равно ты скажешь что-то, что кого-то возмутит. Само собой, стопроцентных леди не бывает. Но порой люди сами могут увеличить сами свои шансы на неприятности. И им не ебут мозги. Но претензии-то к тем, кто призывает к осторожности. Обычно этим людям предъявляют претензии в обелении преступников.
гость
Отправлено: 09.01.14 14:17. Заголовок: гость пишет: Но пре..
гость пишет:
цитата:
Но претензии-то к тем, кто призывает к осторожности. Обычно этим людям предъявляют претензии в обелении преступников.
Наверное, потому что 9 из 10 этих людей прямым текстом говорят "самадуравиновата".
А для информации: количество изнасилований, совершенных в темных переулках, куда девушка сама специально пришла в провокационной одежде и в жопу пьяная составляет незначительный процент от общего числа.
гость
Отправлено: 09.01.14 14:42. Заголовок: гость пишет: А для ..
гость пишет:
цитата:
А для информации: количество изнасилований, совершенных в темных переулках, куда девушка сама специально пришла в провокационной одежде и в жопу пьяная составляет незначительный процент от общего числа.
Кто б сомневался, что опять вылезет статист Спасибо, уже известно, а ещё про друзей, отчимов и трезвых девушек в длинных юбках. Речь не об этом. А о том, что некоторые склонны слышать "самадуравиновата" во всем, что говорят. О том, что есть те, кто увеличивает свои шансы на попадание в неприятности.
Но я уже догадываюсь, что сейчас мне вкатают "ты говоришь, что хороших девочек не (подставить нужное)".
гость
Отправлено: 09.01.14 14:44. Заголовок: гость пишет: Кто б ..
гость пишет:
цитата:
Кто б сомневался, что опять вылезет статист Спасибо, уже известно, а ещё про друзей, отчимов и трезвых девушек в длинных юбках. Речь не об этом. А о том, что некоторые склонны слышать "самадуравиновата" во всем, что говорят. О том, что есть те, кто увеличивает свои шансы на попадание в неприятности.
Но я уже догадываюсь, что сейчас мне вкатают "ты говоришь, что хороших девочек не (подставить нужное)".
Ну то есть ты сам все понимаешь. Маладец, возьми с полки пирожок.
гость
Отправлено: 09.01.14 16:00. Заголовок: гость пишет: Ну то ..
гость пишет:
цитата:
Ну то есть ты сам все понимаешь. Маладец, возьми с полки пирожок.
Конечно, я понимаю, что человек со статистикой увидит в моих словах "самадуравиновата", потому что у него нет другой позиции. Что делать.
Ананон как я и сказал. Что не скажи по поводу изнасилования - все равно ты скажешь что-то, что кого-то возмутит.
Анон, вот посмотри, пожалуйста, как ты строишь тезис. У тебя получается, что что-то сказать по поводу изнасилования - это обязательно прокомментировать жертву или то, как изнасилования можно было бы избежать. Потому что возмущает только это - а не "любая реакция"/"любой комментарий". Но ведь это не единственный способ отреагировать. Можно выразить соболезнования, например. Событие не накладывает на тебя обязанность оценить жертву и то, насколько она сама подвергла себя риску, правильно? Что касается предосторожностей, то просто есть другое время и место, чтобы учить предосторожностям, и это ты, наверное, тоже понимаешь. Разговоры о предосторожностях по факту СЛУЧИВШЕГОСЯ изнасилования никому, кроме говорящего, не помогают, верно? Есть вопрос уместности. Например, не уместно на похоронах рассказывать родственникам, что за больным членом семьи можно было лучше ухаживать, вот тогда бы он все еще был с нами. Точно так же и здесь.
Отправлено: 09.01.14 21:16. Заголовок: Анон с законом Сброс..
Анон с законом Сбрось, пожалуйста, сюда текст положения - чтобы был понятен контекст и то, что подпадает под определение "провокации". Для общего образования и ясности.
Сбрось, пожалуйста, сюда текст положения - чтобы был понятен контекст и то, что подпадает под определение "провокации".
Английский статут об убийствах (Homicide Act).
Where on a charge of murder there is evidence on which the jury can find that the person charged was provoked (whether by things done or by things said or by both together) to lose his self-control, the question whether the provocation was enough to make a reasonable man do as he did shall be left to be determined by the jury; and in determining that question the jury shall take into account everything both done and said according to the effect which in their opinion, it would have on a reasonable man.
гость
Отправлено: 10.01.14 05:44. Заголовок: гость пишет: Но пре..
гость пишет:
цитата:
Но претензии-то к тем, кто призывает к осторожности. Обычно этим людям предъявляют претензии в обелении преступников.
Спасибо, анон. Судя даже по вики, в развернутой форме: http://en.wikipedia.org/wiki/Provocation_in_English_law Это штука отвечает за: - Возникновение состояния эффекта. (Иже "полную потеряю контроля"). Если толчкок для возникновения этого состояния имел место, и ситуация с аффектом признается возможной/правдоподобной, убийство превращается в непредумышленное убийство. Не виновник оправдывается, не на жертву переносится часть вины. Так что это несколько иной дифинишн провокации, чем в контексте изнасилования, согласись? Если только ты не отстаиваешь идею ебельно-полового аффекта.
Хотя веселая хуйня в статье, безусловно, присутствует, тут с тобой не поспоришь. Особенно вот этот повод для убийства по аффекту порадовал:
"discovering someone committing sodomy on his son"
Не-а. Присяжные определяют имела ли место провокация достаточной силы, чтобы заставить разумного человека потерять самоконтроль. Т.е. состав преступления изменяется с "преступник совершил убийство" на "жертва ввела преступника в такое состояние, что он потерял контроль над своими действиями". Хочешь еще веселого, анон? За manslaughter не так сложно получить условный срок.
Ананон
Отправлено: 11.01.14 02:13. Заголовок: гость Анон, это и е..
гость Анон, это и есть состояние аффекта. Присяжные рассматривают вопрос о том, возникла ли ситуация, при которой жертва получила толчок к полной потере самокнотроля. Это не то же самое, что "жертва ввела", ты просто взял слово, дословно перевел на русский и подогнал хвосты под то, что хотел иметь. Там даже пояснение есть о том, что принимаются во внимание все отличительные характеристики подсудимого, которые могли повлиять на ситуацию. В числе прецедентов рассматривается чувак, который страдал тяжелой депрессией, жестко бухал - и, увидев, как от дочери сваливает любовник, зарезал ее. Мог ли он - со своим набором факторов - от этого события впасть в состояние аффекта, решают присяжные. Это не то же самое, что "а виновата ли телка, что он решил ее зарезать?". Ну принципиально разные вещи же. То же самое с адюльтером, который приводится в числе примеров в начале статьи. Нет, женщина не признается виновной в собственном убийстве - потому, что спала с другим мужиком, а законный супруг ее застал. Да, обычный человек мог получить толчок к полной кратковременной потере самоконтроля, увидев эту сцену. Следовательно, велика вероятность, что он совершил не murderer, a manslaughter, то есть непредумышленное убийство - вместо умышленного. Все. гость пишет:
цитата:
За manslaughter не так сложно получить условный срок.
Ага. И по убийству в состоянии аффекта съехать с темы можно. Это не означает, что жертва признается виновной, это означает, что часть ответственности снимают с преступника - потому, что имела место полная кратковременная потеря контроля. Поэтому еще раз спрашиваю: проводя аналогию с изнасилованием - ты подразумеваешь, что есть женщины, которые провоцирует полную кратковременную потерю контроля (аффект) у насильника? Или что ты имеешь в виду?
Отправлено: 11.01.14 04:01. Заголовок: Ананон, раз уж в вик..
Ананон, раз уж в вики залез, там ведь и определени есть.
Провокация - это действия или последовательность действий, совершенных покойником по отношению к обвиняемому, которые могли вызвать и вызвали внезапную и временную потерю самоконтроля у любого разумного человека, сделав его подверженным вспышке гнева (so subject to passion) до утраты контроля над своим разумом на мгновение.
Пример, которого в вики нет: пара эммигрантов второго поколения завели тяжелый разговор, перешли на ругань, один сказал что-то очень недоброе о матери другого, тот схватил нож, проникающее ранение в легкое, смерть. Присяжные посчитали, что со стороны жертвы имело место grossly insulting assault и, в итоге, наказние было совсем смешным.
Если ты считаешь, что так часть ответственности за собственное убийство не переноситься на жертву, то мы на разных языках говорим.
Да, анон аналогию не проводит, но характеристики жертвы все же принимаются во внимание, пусть и в специфичных случаях.
гость
Отправлено: 11.01.14 10:23. Заголовок: Другой анон, но. Есл..
Другой анон, но. Если ты настолько упорот, что не видишь разницы между "вина снимается с преступника" и "вина перекладывается на жертву", то с тобой разговаривать не о чем. В ответ на аргумент "но жертву же асуждают" скажу ещё, что ты хрестоматийно путаешь юридическое понятие вины и, соответственно, наказания, и моральное осуждение присяжных-судьи-общества. Виновным признают того, кого наказывают, жертву наказывать в кодексах не записано, блеать. Даже если чувак после драчки, в которой получил в ответ на оскорбление матери-родины-бабы приятеля, не помер, а ранен, а с пырнувшего сняли часть вины за состояние аффекта, на пырнутого наказание не возлагается. Потому что за оскорбления он бы ответил в другом суде, хвати у другана мозгов подать туда жалобу - а чтобы ножом в ответ не слова, это не положено, хоть какой аффект.
Поэтому еще раз спрашиваю: проводя аналогию с изнасилованием - ты подразумеваешь, что есть женщины, которые провоцирует полную кратковременную потерю контроля (аффект) у насильника?
А что, разве такое не бывает?
гость
Отправлено: 11.01.14 16:55. Заголовок: Блеать, анон, ты щас..
Блеать, анон, ты щас у меня аффект вызовешь, меня оправдают. Органы свои надо держать при себе! чем блять надр ввести в аффект, чтобы трахаться хотелось?!
Блеать, анон, ты щас у меня аффект вызовешь, меня оправдают. Органы свои надо держать при себе! чем блять надр ввести в аффект, чтобы трахаться хотелось?!
Эм. Девы, которые любят проверить на практике девиз "взбудим и не дадим". Или таких женщин не существует, которые любят доводить до максимума, а потом в отказ? Не у всех мужчин есть стоп-сигнал.
гость
Отправлено: 11.01.14 18:57. Заголовок: Я другой анон, не то..
Я другой анон, не тот, которого оправдают по причине аффекта, но у меня тоже вопрос. То, что существуют девы, которые "взбудим и не дадим", делает менее мерзким водолеихино "Если жертвы насилия не хотят, чтобы их рвали до крови, пусть учатся смазку литрами вырабатывать, ке-ке-ке"? Причем это ке-ке-ке было, бля, от тирдцатилетней бабы, которую по ее же словам насиловали. И знаете, аноны, что я вам скажу. Водолеиха врет как сивый мерин , что ее насиловали. Все насилие было исключительно во влажных фантазиях этой ТП. Челвоек, который прошел через кошмар изнасилывания, выебываться про смазку литрами не будет. Железное ИМХО. Желать Водолеихе, чтобы ее влажные фантазии осуществились, я не буду. Такого кошмара даже эта дрянь не заслуживает, но надеюсь, что морде она, озвучив свои ке-ке-ке рядом с вменяемыми людьми, когда-нибудь все-таки схлопочет.
гость
Отправлено: 11.01.14 19:13. Заголовок: гость пишет: Не у в..
гость пишет:
цитата:
Не у всех мужчин есть стоп-сигнал.
Пусть отращивают или сидят за его отсутствие. Желательно у параши. Чтобы прочувствовать. Если бы в обществе отношение к изнасилованным было бы таким же, как к избитым или ограбленным - сочувствие в первую очередь, то, может, изнасилование и можно было бы приравнивать к драке и даже где-то понимать мотивы насильника, а поскольку изнасилованных у нас считают грязными шлюхами, от них уходят мужья и их выгоняют из дома родители, перестают общаться друзья, чтобы не испачкаться и т.п. - то упс.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Бес попутал, не иначе.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
