Отправлено: 08.06.13 15:43. Заголовок: №281 Автор против фанартиста

Однажды один художник решил порадовать известного автора и послал ему письмо с почти собственноручно сделанным артом. Арт, судя по всему, был слеплен из того, что было, но от души.
Известный автор душевный порыв фанартиста не оценил, и даже внезапно разродился травле!постом.
Хомячки среагировали на фас. В комментах ОЧЕНЬ ЖЫРНО.

Ссылка на эту тему - http://tinyurl.com/nfudw69

 Отправлено: 08.06.13 17:40. Заголовок: гость пишет: у нее ..

гость пишет:

цитата:

у нее они есть?

я не думаю, что есть.
таким людям нечего скрывать. XD

 Отправлено: 08.06.13 17:47. Заголовок: у нее они есть? Она ..

цитата:

у нее они есть?

Она говорила, что пишет в закрыточки, и только редкие посты выносит на всеобщее обозрение.

 Отправлено: 08.06.13 18:11. Заголовок: Громыко после публик..

Громыко после публикаций все чаще и сильнее ушибает темой авторских прав. Когда у нее первые конкурсы по фанарту на ее книги были, она куда снисходительнее относилась и к большему говну, обмазкам и обрисовкам.
Анончик книги Громыко любит, но все больше убеждается, что если хочет продолжать это делать, надо перестать ходить в авторский жж.

 Отправлено: 08.06.13 18:17. Заголовок: А я вот, кстати, кни..

А я вот, кстати, книги Громыко люблю. В туалете очень хорошо идут - мозг не напрягается, мышцы расслабляются... "Верные враги" вообще отлично подходят для длительных заседаний. Простите за подробности.

Я как-то пыталась читать ее ЖЖ (она в тот период выкладывала косплей на Видунью, где, кажется, Главную Бабу изображал муж. Хотя давно было, могу и перепутать. Но муж там точно фигурировал), но пусть она лучше книжки пишет. Бложик был уныл чуть менее, чем абсолютно.
Так что мадам реализуется за счет угнетения других)

 Отправлено: 08.06.13 18:35. Заголовок: cherrysch пишет: я ..

cherrysch пишет:

цитата:

я не думаю, что есть.

Есть-есть, инфа 100%. Например, часть получаемого фанарта она постит именно в закрытках.

 Отправлено: 08.06.13 18:42. Заголовок: Всегда удивляло, ког..

Всегда удивляло, когда некоторые авторы с визгами восторга выставляют абсолютно кривой фанарт на свои фики и требуют от ПЧ восхищений. Не могу понять, они правда не видят, что это ужоснах, или им плевать, главное - что их ПРОИЛЛЮСТРИРОВАЛИ!!! И тут кривость уже не важна, а важен сам факт.
Неприятно на это смотреть.
Не особая поклонница Громыко, но тут скорее приму ее сторону.

 Отправлено: 08.06.13 18:55. Заголовок: мне рисовали много в..

мне рисовали много всякого, и кривого в том числе. Что то я не выставляла, потому как было реально ужасно, но всегда сразу отписывалась в личку автору с благодарностью. Мне не трудно, человеку приятно. Да и тут можно было не начинать срач, а тоже ответить в личку - хотя бы и тоже самое. Не понравилось, извините. Не считаю нужным выставлять это у себя. Но лично.

Тот фанарт, что выставлен у Громыко в посте тоже как бы не айс с моей точки зрения. Но, тем не менее, облизан).

 Отправлено: 08.06.13 19:02. Заголовок: Анон с фруктами пише..

Анон с фруктами пишет:

цитата:

И тут кривость уже не важна, а важен сам факт. Неприятно на это смотреть.

Так никто и не требовал от неё облизывать за сам факт иллюстрации. Но пост с воплями "ходют тут всякие, говноколлажики приносят!" был лишним.

 Отправлено: 08.06.13 19:02. Заголовок: Анон с фруктами пише..

Анон с фруктами пишет:

цитата:

главное - что их ПРОИЛЛЮСТРИРОВАЛИ!!! И тут кривость уже не важна, а важен сам факт.

на мой взгляд, проблема не в том, что Громыко не стала восторгаться, а в том, что выразила свое неудовольствие в форме, спровоцировавшей... Спровоцировавшей)

И ладно, ок, выложила в ЖЖ с описанием того, насколько ей не понравился арт. Но можно было бы и более тактично это написать, тем более, что человек пытался сделать приятное.

 Отправлено: 08.06.13 19:06. Заголовок: Этот фанарт - стащен..

Этот фанарт стащен у человека, которому на заказ рисовали. Одно это не айс.

 Отправлено: 08.06.13 19:08. Заголовок: Мне кстати тоже очен..

Мне кстати тоже очень зашли и "Враги", и "Камалейник", и "Видунья". Вот про Вольху пыталась перечитать - нимагу уже, я понимаю, что от нее пошел штамп про рыжую наглую ведьму, но так достал, что и первоисточник бесит.
Ее соавторские книги читать не могу - "Плюс на минус" считаю унылейшей поебенью, как и их космооперы. В фентезийных мне нравится кроссоверы отлавливать с предыдущими книгами.

В жжшечку к ней ходить перестала, авторское ЧСВ там не помещается и изливается, но да, к читателям она хуево относится. Фанарт она не выложила правильно, ибо обмазки и печаль, но устраивать цирк тоже не стоило.

 Отправлено: 08.06.13 19:14. Заголовок: Что-то в нике этого ..

Что-то в нике этого артера знакомое. Он в холливарах никаких не появлялся?

 Отправлено: 08.06.13 19:14. Заголовок: Fallen ваще нет, в..

Fallen
ваще нет, вот страничка автора.
И как бэ он использовал собственный рисунок для коллажа.
Как автор имел полное право
Он же рисунок сделал человеку на заказа, а не продал авторские права на него

 Отправлено: 08.06.13 19:15. Заголовок: видунья дебильное на..

видунья дебильное название.

 Отправлено: 08.06.13 19:21. Заголовок: Мне больше всего это..

Мне больше всего это понравилось:

цитата:

я убедилась, что все-таки РАЗБИРАЮСЬ в искусстве

некошерная иллюстрация по мнению автора

кошерная иллюстрация по мнению автора

Что она там говорила? Не нравятся коллажики? Разбирается в искусстве? Да-да, все поверили.

 Отправлено: 08.06.13 19:23. Заголовок: http://i.imgur.com/Q..

Я про неё плохого знал только то, что слэш по своим книгам не любит, мне казалось шо тут она в своём праве, очень любил читать её книжки, когда мне было 14-15, потом за творчеством слежу по инерции, но она ведь казалась мне хорошим человеком, я правда разве что интервью смотрел и читал книжку про крыс, в жж автора был один раз или два тоже в крысопостиках.

 Отправлено: 08.06.13 19:24. Заголовок: Гость я страничку в..

Гость я страничку видел, потому про ник и говорю.

Насчет прав:
1.Рисунок писался для определенного человека.
2. С фотографии этого человека (если говорят верно, то это даже не полноценный рисунок, а обводка).
Какое право? На что? На использование "рисунка" на заказ в качестве бездарного коллажа, без разрешения человека, на этом "рисунке" изображенного? Занятно.

 Отправлено: 08.06.13 19:33. Заголовок: скептик пишет: коше..

скептик пишет:

цитата:

кошерная иллюстрация по мнению автора

Бля, нахуя так жить.

 Отправлено: 08.06.13 19:37. Заголовок: Каплеглазик пишет: ..

Каплеглазик пишет:

цитата:

Бля, нахуя так жить.

Зато очень многое говорит про автора и его чсв, которое постоянно выплёскивается через край. Хотя оно и по книгам видно, где кругом гг одно тупое завидующее быдло.

 Отправлено: 08.06.13 19:43. Заголовок: Fallen пишет: если ..

Fallen пишет:

цитата:

если говорят верно, то это даже не полноценный рисунок, а обводка

обводка 100%. очень четкое, но пиздец страшное лицо выделяется на фоне размытых мазюк кистями вокруг. вот откуда над цветком растет клок шерсти? и цветок налеплен с фотографии.

 Отправлено: 08.06.13 19:45. Заголовок: А Громыко до сих пор..

А Громыко до сих пор что-то пописывает?


По сабжу: художник, как бы не фонтан как художник и как человек, который поплакался в контактик на злую авторшу. В такой ситуации нормальный человек бы забыл о такой фигне, но нет, Громыко нужно было поднять войско хомячков и начать кидаться говном
Вроде взрослая женщина.

Каплеглазик пишет:

цитата:

Бля, нахуя так жить.

Вы ничего не понимаете. Мадам разбирается в искусстве!

 Отправлено: 08.06.13 19:46. Заголовок: помоймому обе иллюст..

помоймому обе иллюстрации страшные, и кошерная даже чуть-чуть кошернее. но анон ни разу не художник.

 Отправлено: 08.06.13 19:50. Заголовок: Охтыхосподи, страшна..

Охтыхосподи, страшная обмазанная фотка+фон под фильтром фотожабы - результат девяти лет образования? Лолвот? Почему эти ростовские бабы такие ебанашки, а, люди?

 Отправлено: 08.06.13 19:51. Заголовок: http://volha.livejou..

http://volha.livejournal.com/633226.html?thread=35287434#t35287434
чел говорит, что знает автора рыжей бабы и это не сабжевый фанартист.

 Отправлено: 08.06.13 19:56. Заголовок: насколько анон понял..

насколько анон понял, тот самый пост был написан уже после того, как обиженный автор обмазки пришел в комменты возмущаться, что его фанарт не повесили в жж.


И травли особой не вижу в посте. Не туда смотрю?

 Отправлено: 08.06.13 19:57. Заголовок: скептик пишет: Хотя..

скептик пишет:

цитата:

Хотя оно и по книгам видно, где кругом гг одно тупое завидующее быдло.

пруфы в студию! вокруг каких конкретно гг из каких книг?

 Отправлено: 08.06.13 20:19. Заголовок: Психиатр пишет: А Г..

Психиатр пишет:

цитата:

А Громыко до сих пор что-то пописывает?

Ну да, я кстати собирался поддержать статус осилившего все творения и прочесть продолжение Космобиолухов.
Но что-то мне и первая часть не понравилась, ибо в соавторстве там наступает совсем печаль (грызшие рашн фэнтезю аноны, Уланов он как, совсем бездарность?), но теперь я даже не знаю, имеет ли смысл, ибо читать собирался в основном из уважения к Громыко, которое теперь тает как-то на глазах.

 Отправлено: 08.06.13 20:22. Заголовок: ну пусть фанарт хоть..

ну пусть фанарт хоть трижды говно, так к имхо к фанам обращаться нельзя. да, спасибо, понравилось/не понравилось, или вообще ничего не объясняя, но так по хамски...
фи, я какбе громыко читала с удовольствием, а она такая быдложенщина оказалась =(

 Отправлено: 08.06.13 20:22. Заголовок: "Видунья" К..

цитата:

"Видунья"

цитата:

Космобиолухов

прастите, зачем автор коверкает слова? это смищно?

 Отправлено: 08.06.13 20:25. Заголовок: Психиатр пишет: Вы ..

Психиатр пишет:

цитата:

Вы ничего не понимаете. Мадам разбирается в искусстве!

Гость пишет:

цитата:

помоймому обе иллюстрации страшные, и кошерная даже чуть-чуть кошернее. но анон ни разу не художник.

Анон, я тоже не художник, но я дважды читал эту книгу и пиздец охуел от раздутого в шопе кошака. Кмк, порода здоровых ездовых зверюг не может выглядеть один в один как гигантская домашняя кошка.
Знакомый начинающий художник охуел от коллажности "кошерной" иллюстрации, ну да, у гг там более блаародное литсо, но там пиздец стремные цвета и никакой оригинальности - первый вариант очевидный авторский арт, а второй - мыльнопиздец из числа тех, что не парящиеся дизигнеры армады тоннами клепают.

 Отправлено: 08.06.13 20:28. Заголовок: яннп http://static...

яннп
так автор изначального портрета рыжей тетки и автор коллажа "рыжая тетка на фоне размытых домов" - разные люди или нет?

 Отправлено: 08.06.13 20:28. Заголовок: гость пишет: прасти..

гость пишет:

цитата:

прастите, зачем автор коверкает слова? это смищно?

Космобиологи - йумар, так что, наверное, да. Оффтоп: Кстати она вроде биолог по образованию, оттого и книга об этом, эт было в интервью.

А Видун/Видунья - в мире книге это слово образовано от видеть. Они видят результаты выбора или что-то в этом роде, в общем Путь_тм. Видунья - дилогия, вторая часть называется Путница, ибо путник по пути идет, а видун только его видит. Общее название дилогии - Год Крысы.

 Отправлено: 08.06.13 20:32. Заголовок: гость пишет: пруфы ..

гость пишет:

цитата:

пруфы в студию! вокруг каких конкретно гг из каких книг?

Цикл про Вольху: в каждой истории гг либо работает в деревне где сельское тупое быдло, гг обманывает тупое быдло, гг ловко ставит на место быдло, гг в компании с кем-нибудь ставит на место тупое быдло. Верные враги - кругом героев одно сельское быдло, даже колдуна побили с особым цинизмом. Подробности камалейника и плюса-минуса не помню. В видунье - всю книгу герои баражируют от одного быдла к другому и воротят носы. В этих двух книгах уроды вообще все, даже короли, только гг нормальные.

И предупреждая возражения: нет, я не считаю, что в книгах должно быть всё ванильно. Но у громыко постоянно идёт противопоставление гг и какой-нибудь тупой массы. При этом противопоставление однобокое: гг и её/его товарищи на "прогрессивной стороне" с одинаковыми взглядами. Все остальные - независимо от взглядов - тупы и ненавидят сияющих прогрессивных гг.
В видунье это противопоставление достигло какой-то терминальной стадии, после чего я бросил её читать окончательно.

 Отправлено: 08.06.13 20:37. Заголовок: Каплеглазик пишет: ..

Каплеглазик пишет:

цитата:

Видунья - дилогия, вторая часть называется Путница, ибо путник по пути идет, а видун только его видит.

Если уж петросянить и коверкать слова, то стоит быть последовательным!
Почему Путница? Почему не Путана???
Оффтоп: У тебя милый ник

скептик , я пытался погрызть у нее несколько книжек и тоже это заметил. Настолько неприкрытое любование ГГинями заставляет задуматься.

 Отправлено: 08.06.13 20:41. Заголовок: Кавайная няшка пишет..

Кавайная няшка пишет:

цитата:

ну пусть фанарт хоть трижды говно, так к имхо к фанам обращаться нельзя.

Ничо не знаю, обмазюк, которые отрицают обмазку, нужно гонять и гнобить нещадно.

 Отправлено: 08.06.13 20:43. Заголовок: скептик пишет: Цикл..

скептик пишет:

цитата:

Цикл про Вольху: в каждой истории гг либо работает в деревне где сельское тупое быдло, гг обманывает тупое быдло, гг ловко ставит на место быдло, гг в компании с кем-нибудь ставит на место тупое быдло. Верные враги - кругом героев одно сельское быдло, даже колдуна побили с особым цинизмом. Подробности камалейника и плюса-минуса не помню. В видунье - всю книгу герои баражируют от одного быдла к другому и воротят носы. В этих двух книгах уроды вообще все, даже короли, только гг нормальные.

О.о
Эм, кхм. Ну, окей, если вы эти истории так воспринимаете...

 Отправлено: 08.06.13 20:45. Заголовок: Я тебя кококо, мне д..

Я тебя кококо, мне думалось, это слово ирл существует, просто белорусское, ибо живет она в Минске.

Оффтоп:

цитата:

Оффтоп: У тебя милый ник

Спасибо.

Кстати, раз тут много читавших анонов: у меня всегда было вроде как непопулярное среди Громыко мнение, что вместо стёба над слэшем в Цветке Камалейника он самый и вышел стёб над слэшем в Цветке Камалейника не удался.

 Отправлено: 08.06.13 20:50. Заголовок: Каплеглазик пишет: ..

Каплеглазик пишет:

цитата:

вместо стёба над слэшем в Цветке Камалейника он самый и вышел

так это был типа стеб? о.О не, я давно и по диагонали четала шыдевр, так что нихуя, кроме того, что там низкорейтинговый фканонный слешик был, и нипомню. мда.

 Отправлено: 08.06.13 20:51. Заголовок: Каплеглазик пишет: ..

Каплеглазик пишет:

цитата:

стёб над слэшем в Цветке Камалейника не удался.

Да его там, в принципе, и не было))) не считать же за стеб один эпизод с мытьем)

 Отправлено: 08.06.13 21:05. Заголовок: Я тебя кококо, справ..

Я тебя кококо, справедливости ради, книги, написанные после рыжей ведьмы читать можно. Камалейник оставил очень приятные ощущения. И видунья, если добавить каких-нибудь мажроных ноток, кроме "кругом все идиоты, лишь трое героев в белом пальто", тоже было бы интересно.

гость пишет:

цитата:

цитата: стёб над слэшем в Цветке Камалейника не удался. Да его там, в принципе, и не было))) не считать же за стеб один эпизод с мытьем)

Какой слеш? В Камалейнике был слеш? Где? Как? Когда? 00 Да ещё и стёб? Да ладно!