Отправлено: 08.09.13 21:36. Заголовок: Макс Далин и inesacipa (часть 3)

Наши тамары ходят парой, поэтому тема одна на двоих.

Макс Далин - борзописец оригинального фентези, трап, противник аниме, фанфиков и здравого смысла.

Инесса - борзописец ещё более оригального фентези, которое по незнанию путают с типичными МТА, противника аниме, фанфиков и вообще всего.

 Отправлено: 10.01.14 19:26. Заголовок: Далин

http://maks-dragon.livejournal.com/22811.html

цитата:

Я cам, разумеется, не критик и не претендую, но имел счастье и удовольствие общаться с настоящими критиками, которые оценивают текст, а не собственное отношение к нему, но таких людей – как золотых самородков в песке.

Хорошо, возьмем за аксиому, Максим - не критик.

цитата:

Именно поэтому, дорогие друзья, для настоящих критиков – не резвящихся дилетантов, уточню, а для настоящих критиков – 90% современного чтива не существует. И если они пытаются писать рецензию, то рецензия вырождается в обзор с хамским хихиканьем, матюгами, утюгами и смазными сапогами, которыми критик швыряет в автора текста. Потому что текста нет.

А тут мы оправдываем хамство критиков.

цитата:

Если вы хотите написать критический отзыв на чужую книгу, подумайте, зачем вы это делаете. Текст собираетесь оценивать или своё отношение к нему? Текст – или личность писателя? Хорошо ли вы поняли то, что прочли? Можете ли не принимать во внимание собственные симпатии и антипатии, амбиции и предубеждённость? Хорошо ли слышите слова?

А из этого куска текста прослеживается утверждение: "если вы хотите написать крит. обзор - вы должны стать критиком".
В сухом остатке имеем Максима, который с одной стороны вроде как и не критик (по своим словам), с другой стороны пишет крит. обзоры и критиком как бы должен являться (тоже по свом словам), Максим шрёдингера, одним словом. Интересно, какова была цель его писанины, оправдать грубость inesapica или свою.

 Отправлено: 13.01.14 15:43. Заголовок: Твоя подружка пишет:..

Твоя подружка пишет:

цитата:

В сухом остатке имеем Максима, который с одной стороны вроде как и не критик (по своим словам), с другой стороны пишет крит. обзоры и критиком как бы должен являться (тоже по свом словам), Максим шрёдингера, одним словом. Интересно, какова была цель его писанины, оправдать грубость inesapica или свою.

Нет, ну все-таки Макс - это Инесса. Или инессизм передается компьютерным путем. Потому что такие глюки логики у двух знакомых между собой людей - это уже симптоматично.

 Отправлено: 14.01.14 14:26. Заголовок: Vox dei пишет: Пото..

Vox dei пишет:

цитата:

Потому что такие глюки логики у двух знакомых между собой людей - это уже симптоматично.

Так именно поэтому они и дружны - тараканы одинаковые :)

 Отправлено: 14.01.14 16:51. Заголовок: гость пишет: Так им..

гость пишет:

цитата:

Так именно поэтому они и дружны - тараканы одинаковые :)

Настолько одинаковые? Их недавние посты про критику, по сути, пересказ одного и того же, только разными словами. Я даже восхищаюсь такой синхронностью мыслей.

 Отправлено: 17.01.14 02:10. Заголовок: Ку-ку, мой мальчик! ..

Ку-ку, мой мальчик! пишет:

цитата:

Настолько одинаковые? Их недавние посты про критику, по сути, пересказ одного и того же, только разными словами. Я даже восхищаюсь такой синхронностью мыслей.

Ну дык. Макс написал статью, Инесса восхитилась и кинулась всеми конечностями поддерживать.

Самое веселое, аноны, то, что последние несколько постов у Инессы необычно здравы. Я в печали: неужто она перестанет дарить нам лулзы?!

 Отправлено: 18.01.14 01:39. Заголовок: Кто-то, да ладно вам..

Кто-то, да ладно вам. Не волнуйтесь. Скоро Балин опять разорится, и будет день, и будет пища.

 Отправлено: 18.01.14 01:41. Заголовок: Черт, Далин. Опечатк..

Черт, Далин. Опечатка.

 Отправлено: 19.01.14 19:51. Заголовок: Не, Далин - он, зара..

Не, Далин - он, зараза, слишком правильный. Когда он не гнёт линию типа: "Литература - это только то, что пишу я и мои друзья!" - его даже читать можно, благо, что на графоманов он наезжает вполне обоснованно.

 Отправлено: 23.01.14 11:55. Заголовок: Vox dei , вы оказали..

Vox dei , вы оказались правы: свежий баттерт и действительно по поводу Далина! Не прошло и недели:

http://inesacipa.livejournal.com/551385.html

Вкратце: некая писательница у себя в ЖЖ высказалась на тему "Литература и политика", попутно приписав Далину то, что он не говорил (перепутала Макса с одним из его друзей). Ну что уж, у всех бывает, писательница потом поправила и исходный пост, и отдельный написала - зато Инесса взвилась аки в седалище раненая: "А-а-а, клевета, донос, сгоривадусукапроклятая!". От апдейта потом взвилась повторно: "А-а-а, как она, быдло, посмела признать ошибку, но не покаялась, пеплом макушку не посыпала?!"

 Отправлено: 23.01.14 13:49. Заголовок: Так это ж не некая п..

Так это ж не некая писательница, это ж Попова. Способ пиара у нее такой - парой реплик обменяется, свалит, а потом - я поцапалась с далиным, я посралась с Дивовым, меня преследует Чигиринская, против меня плетут заговор по идейным причинам. Все либерастов под кроватью ищет с анархистами вместе.

 Отправлено: 23.01.14 15:16. Заголовок: анону не нравится по..

анону не нравится попова, но он не понял, где в ее словах был донос.

 Отправлено: 23.01.14 17:04. Заголовок: гость пишет: анону ..

гость пишет:

цитата:

анону не нравится попова, но он не понял, где в ее словах был донос.

Значит, всё ещё хуже: не донесла, расплескала по дороге!

 Отправлено: 23.01.14 18:58. Заголовок: гость пишет: анону ..

гость пишет:

цитата:

анону не нравится попова, но он не понял, где в ее словах был донос.

Мне тоже не нравится Попова, но логическая связь есть. У Поповой иквизиторы только и заняты, что пытаются определить, где доносы правдивы, а где граждане с конкурентами свести счеты пытаются.
Что клевета, что доносы, основанные на недостоверных фактах, имеют одно неприятное влияние на репутацию, а то и судьбу, товарища.
Безо всяких ссылок на П и Ц, знать не знала Агадамова, а теперь разберись поди - была педофильская история или нет - а какая разница. Ложечки вернулись, а осадок остался.
Именно это Ц и говорит - от клеветы - а я так считаю - до косвенного или прямого доноса - один шаг. Странно, что это творит автор честных инквизиторов. И неплохо бы извиниться.

 Отправлено: 23.01.14 19:01. Заголовок: ПыСы С доносами у По..

ПыСы
С доносами у Поповой как раз ништяк. Припал как-то к ней некто Денисюк с дружбой, еще на Си. Ну, придурок ясный. Забань его. Неет, Попова на полном серьезе желала ему на кафедру телегу накатать, чтобы следили за моральным обликом преподавателей.

 Отправлено: 25.01.14 18:17. Заголовок: В этой истории с Поп..

В этой истории с Поповой самый жЫр - не в том, что аффтарша чушь ляпнула, а в том, как Ц. взвилась. Мадам критикэсса в своем ЖЖ врет как сивый мерин, выдумывая про других юзеров то, чего никогда не было, а на Попову въелась за то, что та обозвала Далина либералом. Причем не где-то обозвала, а в своем собственном уютненьком бложике. Видимо, считает, что злобный НКВЛ мониторит исключительно бложиг Поповой на предмет выявления личностей, склонных майдануться. Дескать, не зря Попова про инквизицию пишет, она на нее работает. Она что, думает, что, если я напишу в своем уютненьком "Лука - собака", то у его жены на границе справку от ветеринара будут требовать на вывозимое из России животное?

 Отправлено: 10.02.14 17:47. Заголовок: Да, с Попоповой это ..

Да, с Попоповой это было сильно. Я не в восторге от ее книг, признаюсь честно: читал, как-то не зашло. Но вот смотрю на их блоги и думку гадаю...
У Поповой и исходный пост, и извинения - от силы строчек на 35, а то и меньше. А у Инесски такая простыня.... Симптоматично.

 Отправлено: 10.02.14 17:51. Заголовок: Попова вменяемый чел..

Попова вменяемый человек, нормальный, с одним больным пунктом - её достали уебаны-критиканы и сетевые сталкеры, и теперь она даже на умеренную и разумную критику реагирует взрывом. Но в остальном адекватная тётка.

 Отправлено: 28.02.14 01:55. Заголовок: Эту оду таланту Ципо..

Эту оду таланту Ципорконой даже комментировать сложно, кажется кто-то перестарался.

http://maks-dragon.livejournal.com/23610.html

 Отправлено: 19.03.14 10:42. Заголовок: Твои толстые кони пи..

Твои толстые кони пишет:

цитата:

Эту оду таланту Ципорконой даже комментировать сложно, кажется кто-то перестарался. http://maks-dragon.livejournal.com/23610.html

Макс - человек добрый, да и старая дружба глаза застит.

 Отправлено: 22.03.14 09:55. Заголовок: Недавно Громыко выве..

Недавно Громыко вывесила у себя в ЖЖ пост про иллюстрации к новой книге, нарисованные фанатками. Интересно, когда Пресса разродится, что вмешивать фанатов в процесс творчестваЪ - фу и бе?
Она-то от Громыко уже давно баттхертит.

 Отправлено: 23.03.14 12:38. Заголовок: Гость с гвоздём пише..

Гость с гвоздём пишет:

цитата:

Макс - человек добрый, да и старая дружба глаза застит.

Он после сближения с нею злее стал. Раньше критические статьи были довольно жесткие, но нонче состоят из только заламывания рук, желчи и клеймления врагов литературы.

 Отправлено: 25.03.14 20:24. Заголовок: Кнь

Теперь премногоуважаемый автор решил исследовать такое редкое явление, как альтруизм. По ходу текста автор буквально срывает и пронзает, правда при этом немного подменяя понятия, но какая кому разница...

цитата:

А вот третий рассмотрим. Это когда человек помогает ближнему не ради статуса и не ради рая, а просто потому, что ему плохо, когда рядом кому-то плохо. Больно за попавшего в беду. Холодно вместе с замёрзшим. Невозможно есть рядом с голодным и не поделиться. Человек помогает другому ради себя. Ему хорошо, когда хорошо тому, кто рядом. Собственно, это поведение можно назвать эгоистичным в полный рост: успокаивая чужую боль, человек тем самым успокаивает свою. Облегчение, которое чувствует ближний – и есть награда и удовольствие. Похоже, именно этот третий вариант я считаю настоящим. Ну, давайте называть его «альтруистическим эгоизмом», если хотите. Только этот вариант не имеет дурной изнанки, а человек ведёт себя таким образом всегда, вне зависимости от давления обстоятельств.

цитата:

Сражение «за руку принцессы» – это доброе дело? А если победит тот, от кого принцессе тошно? Но ведь она вынуждена соответствовать законам жанра. Как легко разваливаются стандартные схемы, когда в них просачивается капля жизненной правды! .Но те, кто яростно отрицает альтруизм, особенно «альтруистический эгоизм», уверены, что и в реальном мире работает всё тот же механизм оплаты доброго дела Отсюда можно сделать ещё один вывод. Человек, отрицающий «альтруистический эгоизм», по сути, так же инфантилен, как авторы книжек про толпы женских тел, отдающихся герою. Потому что добрая воля – проявление этого сорта альтруизма, безусловно. Желание помочь ближнему, попавшему в беду, не за плюшки любого типа, а за...

Отрицающий альтруизм как приемлемую форму поведения для себя (читаем - злой бездушный рационалист) внезапно начинает веровать в совершенно нелепую систему доброе "дело-награда", которая в принципе является противоречащей самой идее рационализма.
Если рассуждать в терминах автора - хоть какое-то право на существование в реальной жизни имеют только две системы: "обязательство-награда" и "страх-награда", на чем же может держаться вера рационалиста в "доброе дело-награда" - представить не могу.